O Tribunal de Justiça de Goiás (TJGO) suspendeu procedimento de busca e apreensão de máquinas agrícolas de um produtor rural submetido a recuperação judicial, considerando os bens como essenciais à continuidade da atividade econômica. A decisão abre debate sobre até que ponto credores podem recuperar garantias quando o devedor está em processo de insolvência.
A decisão do TJGO representa uma limitação importante ao direito de busca e apreensão de credores que financiam máquinas e equipamentos agrícolas. O tribunal entendeu que a apreensão de bens vitais ao exercício da atividade produtiva prejudicaria não apenas o devedor, mas também comprometerias a viabilidade de sua recuperação judicial — o que afetaria indiretamente os próprios credores.
O conflito entre garantia e recuperação
Quando um produtor rural entra em recuperação judicial, há tensão clara entre dois interesses legítimos: o do credor, que possui contrato de financiamento garantido pela máquina ou equipamento, e o do devedor, que precisa de seus ativos para gerar fluxo de caixa e honrar o plano de recuperação aprovado em assembleia.
A Lei 11.101/2005 (Lei de Falências e Recuperação Judicial) não suspende automaticamente cobranças de credores garantidos. Porém, permite que juízes concedam liminares que protejam bens essenciais quando sua remoção inviabilizar o plano de recuperação. É neste ponto que o TJGO se posicionou.
Essencialidade da máquina como critério
O tribunal considerou que máquinas agrícolas não são meros bens suntuários — são instrumentos de produção sem os quais o devedor não pode gerar receita para cumprir obrigações. Retirar esses equipamentos equivaleria a impedir o próprio pagamento que o credor espera recuperar.
Este é um precedente delicado. Outros tribunais podem seguir a mesma lógica para equipamentos de transporte, máquinas industriais e outros ativos de produção financiados. Credores precisam estar preparados para argumentar por que a máquina em questão não é essencial ou por que existem substitutos disponíveis.
Implicações para credores e recuperadores
A decisão não elimina o direito de busca e apreensão, mas o condiciona a análise judicial de proporcionalidade. Um credor que ajuiza ação de apreensão contra produtor em recuperação judicial pode ter sua pretensão suspensa se não conseguir demonstrar que o bem não é imprescindível à continuidade do negócio.
Credores e operadores de recuperação devem documentar claramente, no momento do ajuizamento, por que a máquina específica pode ser removida sem inviabilizar a atividade: existem equipamentos alternativos disponíveis? O devedor dispõe de outras fontes de produção? É possível alugar o ativo em substituição?
Para credores e recuperadores, esta decisão do TJGO é um alerta de compliance: antes de ajuizar busca e apreensão contra devedor em recuperação judicial, mapeie se o bem é realmente essencial à atividade. Se for, a ação pode ser suspensa liminarmente, atrasando a recuperação do ativo. Negocie com o devedor por outras garantias ou por pagamento prioritário antes de entrar na via litigiosa. Se ajuizar, apresente fundamentos sólidos sobre por que a máquina não prejudicará o plano aprovado — a jurisprudência está se consolidando nesta direção.
Acessar fonte original →