A alegação de que a dívida contraída foi resultado de fraude perpetrada por familiar próximo coloca em questão a validade do contrato e a responsabilidade do mutuário. Um caso em Campo Grande expõe as lacunas de segurança que credores enfrentam ao conceder financiamentos sem verificação adequada da autenticidade da contratação.
Quando uma pessoa física descobre, meses ou anos após a contratação, que uma dívida significativa foi formalizada sem sua real intenção ou conhecimento pleno, o cenário se torna complexo tanto para devedor quanto para credor. O caso relatado em Campo Grande, envolvendo uma dívida de R$ 35 mil alegadamente contraída mediante fraude de familiar, ilustra um risco que operadores de recuperação de ativos não podem ignorar.
A questão central: autenticidade da vontade contratual
Do ponto de vista jurídico, o contrato de financiamento repousa sobre a vontade genuína das partes. Se a instituição financeira ou o credor não implementou mecanismos robustos de identificação e consentimento — como validação de assinatura, conferência de dados biométricos ou vídeo chamada de confirmação — fica exposto a questionamentos sobre a autenticidade da manifestação de vontade.
Embora o devedor seja responsável pela guarda de suas credenciais e informações pessoais, o credor também responde pela diligência na contratação. Jurisprudência recente do STJ tem reconhecido que a instituição financeira não pode se eximir da responsabilidade de verificar, com razoabilidade, se quem assinou o contrato era realmente o mutuário.
Riscos para o credor na recuperação judicial
Quando o mutuário alegado apresenta em juízo evidências de que não participou da contratação — documentos, testemunhas, análise pericial de assinatura, registros de localização geográfica — o credor que não documentou adequadamente o processo de onboarding corre o risco de ter o contrato declarado nulo.
Nesse cenário, a dívida é extinta, mas o credor não recupera o ativo financiado (veículo, equipamento) porque este já estava em poder de terceiro (o fraudador). O prejuízo fica com a instituição financeira.
LGPD e direito ao esquecimento aplicado
Outro ângulo relevante: se o contrato for declarado nulo por fraude, a instituição é obrigada a restituir ao consumidor alegado os dados pessoais tratados — ou comprová-los deletados — conforme diretrizes da Lei Geral de Proteção de Dados.
O que o credor deve verificar antes de contratar
Implementar procedimentos robustos de verificação de identidade é a melhor defesa. Autenticação em dois fatores, validação biométrica, vídeo gravado da confirmação de dados essenciais e conferência de localização geográfica reduzem drasticamente a superfície de contestação judicial.
Para operadores de recuperação de ativos e credores, o caso reforça uma lição essencial: a qualidade da prova de contratação legítima é tão importante quanto a qualidade do contrato em si. Se você atua na ponta da recuperação judicial ou extrajudicial, exija do credor originário documentação completa do onboarding. Na atuação preventiva, credores devem investir em autenticação forte no momento da contratação. A ausência desses controles não invalida automaticamente o contrato, mas aumenta exponencialmente o risco de perda em demanda contenciosa.
Acessar fonte original →